Agencement d'une documentarisation locale avec une structure globale
Rappel des propositions
La proposition finale telle qu'elle est résumée dans le chapitre 10, consiste en un agencement d'une documentarisation de l'activité locale à un projet de rééditorialisation avec une structuration globale des projets de rééditorialisation dans des ateliers distincts.
Dans cette section, nous posons des hypothèses sur l'estimation de la pertinence de nos propositions agencées ensemble vis à vis des quatre critères d'évaluation de la technologie développée.
Critère 1, soutien de la rééditorialisation
L'agencement de deux propositions nous semble avoir un impact neutre quant au support de la rééditorialisation. Nos deux propositions sont conçues pour assister différents aspects de la rééditorialisation.
Critère 2 et 3, spécialisation et évolution des spécialisations
Sur les deux critères liés à la spécialisation de la technologie et aux possibilités d'évolution de cette spécialisation, l'agencement des deux parties de nos propositions nous semble plus efficace. Le champ des spécialisations possibles est plus large et l'évolution d'une configuration à une autre reste aisée.
Critère 4, passage à l'échelle de la technologie
Lorsqu'un projet de rééditorialisation devient trop complexe pour être maintenu dans un seul et même atelier, il est possible de le structurer en sous-projets, isolés dans des ateliers par des ateliers calques ou fragments proxys. Ainsi, quelle que soit la complexité amenée par la documentarisation de l'activité, il est toujours possible de réduire à nouveau afin de simplifier la gestion et la maintenance du graphe documentaire. Nous soutenons ainsi que le passage à l'échelle de la structuration du graphe compense le surplus de complexité pouvant être introduit par la documentarisation de l'activité.
Synthèse
Le tableau suivant fait la synthèse du positionnement de nos propositions quant à leurs quatre critères d'évaluation.
Documentarisation de l'activité | Structuration du graphe | Agencement des deux approches | |
Soutien de la rééditorialisation | Par construction | Par construction | Agencement neutre |
Spécialisation de la technologie à ses contextes d'usages | Héritée de la modélisation des chaînes éditoriales ; À enrichir | Par construction | Meilleures capacités de spécialisations |
Aspect évolutif de ces spécialisations | Hérité de la modélisation des chaînes éditoriales | Par construction | Meilleures capacités d'évolutions |
Passage à l'échelle de la technologie | Non avéré | Par construction au niveau technique ; Par hypothèse au niveau fonctionnel | Passage à l'échelle garanti par la structuration du graphe |
À défaut d'un recul suffisant sur les usages de la technologie développée, le tableau précédent synthétise nos hypothèses quant à la pertinence de nos propositions vis-à-vis des quatre critères d'évaluation retenus. La mention par construction indique que le respect de ce critère est pris en compte au cœur de la conception de l'objet technique et de la modélisation de nos propositions. Le terme héritée de indique que le respect de ce critère s'appuie directement sur un mécanisme déjà exploité par les chaînes éditoriales.
La dernière colonne est la plus difficile à évaluer. Nos propositions s'établissent sur deux champs fonctionnels différents (le modèle et l'articulation interne à un atelier pour la documentarisation de l'activité, l'articulation externe entre un atelier et le reste de la structure pour la seconde partie de nos propositions). À ce stade du projet, la complémentarité de ces deux parties n'est qu'hypothétique. Les hypothèses de complémentarité sont indiquées dans le tableau et seul un recul plus important sur les usages nous permettra de les valider.